前几天，山东科技大学官方微信公众号发布一篇题为《力克行业难题，他将茅台酒年产量提高30%—50%！》的文章。大意是，一教授带领团队攻克多项技术难题，使茅台的年产量提高了三至五成，次品率降低了99%以上。引起关注后，茅台方面则明确答复说“不可能”，并表示“公司与山东科技大学就此项目无研发合作关系”。面对质疑，山科大则删除了上述文章。

这算是个“惊悚”消息。近年来，白酒行业下行压力较大，就连茅台也罕见缩减产量。一些高端白酒甚至有意减产，以维持产品价格体系和股票市值。突然有消息“炸裂”宣称茅台“产量大增”，还是高校“官宣”，难免让投资者后怕——在一些人眼里，“茅台”是稀缺品，一下提高了三成起，难免会稀释产品品牌价值。

细看推文，将供应商提供设备的商业合作与山科大勾连，将技术支持与实际产量有意无意混淆……技术可行性不详、数据来源不明、合作真实性存疑，山科大这篇推文可谓“槽点”满满了。使用“将产量提高30%”等说法，即便理论数值能达标，只要技术没有被铺开投入使用，也是不折不扣的误导性表述。当浮夸宣传遇到自带话题属性的茅台，被质疑往往是大概率的。

唯一值得庆幸的是，这篇“成就性报道”，发在了周五收盘之后，舆论震惊得以稍稍被“消化”，也留给了茅台方面组织回应的时间。否则，以茅台的影响力，任何关乎其产能和品控的消息，都可能引发更大负面影响。搞不好，“产量陡增”一说还会导致其股价异常波动，甚至可能影响投资者利益。

现在，高校删除了文章，但并不等于可以“假装无事发生”。“提高30%—50%”“次品率降低了99%以上”的结论是如何推出的？有没有第三方参与验证，又能否经得起推敲？毕竟，读了茅台集团的回应，再看到山科大删除推文后，公众不免有疑问：是否夸大宣传？是有意为之，还是无意之举呢？是研究团队刻意混淆，还是宣传部门疏于审核？有没有夸大宣传以争取奖项、经费等的用意？若经查后确认有违事实，可就不是用词不当、夸大宣传了，还可能涉嫌学术不端，不是、也不应该是茅台方面一句“将私下协调更改”能处理得了！

专注食品科研值得鼓励，产出创新成果更是值得尊崇。不过，学术成果宣传属实与否关乎学术严谨。如何以公众听得懂的语言自证其宣传严谨性，这关乎科研、高校的尊严，也关系到高校在宣传饱受质疑之后能否重建其社会公信力。

（韩宗峰）