如今在网络上，出现了一股奇怪的文学批评风潮，将复杂的文艺作品进行标签化解读。比如，在群组开榜单评选“老登作者”（意指作者作品带有明显男性视角的叙事），《洛丽塔》作者纳博科夫名列首位；评价《房思琪的初恋乐园》是“弱女文学”，认为其中主人公的反抗不够有力，会给读者带来消极影响……这样的做法不仅曲解了原作本意，还让更多读者困惑于到底该如何认识和评价一部文艺作品。

经典文学作品从不缺乏“不完美”的人物形象，但伟大作家描绘这些人物的目的，并非在于猎奇或搏眼球，而在于通过“非常态”的存在，折射出复杂而多侧面的人性。创作了《洛丽塔》的纳博科夫，认为自己笔下的男主人公亨伯特有着虚伪矫饰的一面，特意提醒读者不要被其表象迷惑。《房思琪的初恋乐园》展现了女性精神世界的复杂挣扎——那种痛苦的左右奔突、上下求索，她的“不完美”反映了很多女性真实的心灵困境。

高调宣布自己拒绝某本书、某部电影，这股文学批评风潮的认知误区在于，将作品中的人性阴暗面等同于作者的道德立场，从而错过文学通过虚构探寻真实的可能。试想，如果因为文学作品描写了社会病症就加以否定，我们将如何认识这种社会病症？又如何预防同类悲剧？如果读者能保持朴素的道德直觉，以独立判断和深入思考，从社会、文化、制度等多层面去理解作品的价值，就不会过分夸大“恶”的影响，而更加坚定对真、善、美的认知判断。

当代社会，很多人似乎理所当然地认为，人只有从“强者”身上才能获得精神动力，这种心理也是对文学中的“弱者”产生误读的原因，比如将洛丽塔单纯视为受害者，认为房思琪是脆弱“无用之人”。其实，这些“弱者”面对厄运时迸发出的力量是惊人的。细读《洛丽塔》会发现，少女多洛蕾丝绝非被动接受命运的角色。她从亨伯特的掌控中三次出逃，最终选择嫁给贫穷、耳聋的退伍士兵，宁愿过清贫生活也不愿继续沦为玩物，并用决绝的行动拒绝了亨伯特的话语陷阱。房思琪/林奕含也是勇敢的，她们经历了迷惑、痛苦和自我催眠，终于领悟到华丽语言掩盖着的丑陋真相。作家刘芷妤曾表示，如果不是这传奇般的力量，为什么在多年后我们依然无数次提起这本书与作者林奕含？“弱者”形象，看似脆弱实则坚韧。

当下人们的阅读面临两大危机。一方面，碎片化阅读不断削弱人们持续思考的能力，另一方面是爽文当道助长了慕强心理。希望在精神世界里忘却个体的“弱”，不失为一种缓解现实焦虑的方式，但如果一味地沉浸其中，失去的不仅是对文学艺术的感知和审视的能力，更是对现实世界的判断能力。因为对个体而言，真实的世界来自经验和视角。文学艺术正是这样一扇窗口，通过它我们才能在有涯之生体验不同的生活，理解复杂的人性，获得精神的成长。如今，当一部部文学作品被打上“老登”“弱女”“娇妻”等等标签，不仅消解了文化深度，也稀释着生活实感。毕竟，当现实被简化为符号，我们要如何理解这个复杂世界的运转，如何直面困境、接纳自我，继而迸发改变的勇气呢？

真正的文学阅读应该是一场精神的跋涉。它应该是广泛地阅读各方各面的经典作品，保持文化与思想的碰撞和相处；对任何简单化的标签保持警惕，将文学体验与现实思考有机结合后产生独属于自己的结论。只有在理性和审美的共同作用下，我们才能在信息洪流中找到属于自己的精神家园。

新华日报·交汇点记者 吴雨阳