12月3日，安徽涡阳一社区干部在微信群中发布通知，要求村组干部引导群众在安全度满意度电话调查中作“满意”等正面回答，按要求回答的群众凭电话录音可获得100元～300元奖励。有居民认为，该通知是在鼓励造假。涡阳县委宣传部一名工作人员称，将立即对此进行调查。

　　有关部门对安全度满意度等社情民意开展电话调查，是对社会基本情况的一种摸底。听到群众真实的意见和心声，有利于下一步对某些问题作出正确研判或科学决策。

　　开展民意调查的初衷很好，但用“好评返现”引导百姓明确回答“安全”“满意”“知晓”“参与”等关键词，同时不能用“还行”“不错”“还可以”“比较好”“一般”等模棱两可的语句，不可以用“遭受过不法侵害”“不知道”“没参加过”等负面评价回答问题，难免让人心生厌恶：百姓不能说出真实想法吗？

　　“引导”“利诱”之下的安全度满意度调查，可信度势必大打折扣，如此也就失去了调查的实际意义，甚至可能营造出一种“天下太平”“相安无事”的假象。

　　从群众角度看，被要求作“满意”等正面回答，是对其真实想法的一种干扰，甚至是一种侵权。当人们不能依据自身体验和感受作出合乎内心的回答，就意味着其在社会治安、公共政策评估和政府效能评价等方面，难以真正行使诸如建言献策、监督等权利。

　　进而言之，个别地方“花钱买好评”折射出其对日常工作的不自信，对群众实话实说的畏惧。换个角度看，如果本职工作做得到位、成绩“看得见，摸得着”，在民意调查时，一些地方还用为群众提供“参考答案”吗？

　　民意调查附带“标准答案”不是今天才有，类似“包办民意”的调查不时被媒体曝光。这提示有关部门，在开展各级评先评优时，要更具现实针对性和可操作性，要对民调真实性加强验证，对造假者进行问责和惩处，同时要探索更为科学公开的调查方式，保证民调的真实、准确、权威。这关乎地方干部的工作作风，也关乎地方政府的形象和口碑。