今天（11月1日）有媒体报道说，在昨天召开的教育部通气会上，教育部官员在回答有关落实教授全员为本科生上课的问题时表示，近一年半以来，教授给本科生上课的比例已经从50%上升到80%，但学校之间有差异；对此，教育部要一直抓下去，“要抓到每一个老师把这件事当成他自然而然的工作习惯”。

　　教授给本科生上课屡成新闻，这本身就说明问题。教授给本科生上课，这不是天经地义的事情嘛！可是，在许多大学里，一些教授甚至有些副教授给本科生上课还就是成了少见的光景。这里所谓的一些教授，往往是那些有了些名气和知名度的教授或副教授。当然，这些人的名气非来自本科生的课堂，而是来自课堂外的相关专业成果，更有甚者则来自大众媒体就某些话题的热议。

　　这种现象不正常，并且极不正常。这种现象说明，那些不给本科生上课的教授或副教授与大学宗旨和目标的错位，也说明允许这种现象存在的大学在高等教育的定位及其价值上的失守，更说明大学乃至整个社会对高等教育成果和成就的评价机制有所偏颇。这些问题，并非大学独力可致，而是对人的价值的评判标准和使用方式存在不止在高校存在的普遍性问题。一个人一有成绩，轻重担子、大小头衔、各种资源便加诸其身，更不可思议的就是随之而至的“一好百好”“一俊遮百丑”的评价扭曲，以致“学霸”甚至腐败乘隙而生。

　　大学发展的历史和现实都说明，教授给本科生上课，不会影响其科研的进行，甚至还可以促进科研；不会影响其思维的惰化和钝化，反而还会激发新思想新观念的产生。

　　从那些在大学从事科研活动而获得诺贝尔奖以及其他著名研究奖项的大学教授身上，人们可以清楚地观察到，这些教授几乎无一例外地担任着课堂教学工作，特别是本科生的课堂教学工作，其中更有许多教授担任着本科一年级新生的课堂教学工作。

　　当然，这些教授给本科生上课，既不是学校对本科生的恩赐，也不是教授本人对本科生的偏爱，而只是一所大学正常教学活动的一部分。

　　因此，教育部已经提倡多年的教授进本科生课堂，其实就是督促那些存在教授或副教授不进本科生课堂现象的大学，将大学办得像个大学的样子，将大学的教学活动正常起来，将大学对高等教育的宗旨和价值的认识端正过来。而这些正是建设“双一流”的最基本起点。如果一所大学，连所有教授都进本科生课堂这一点都做不到，甚至连对做到这一点之于一所大学的必要性无所认识，那么，可以肯定地讲，这样的大学连正常的大学教学秩序都尚未达标，遑论对高等教育的价值和大学宗旨的认知，更遑论“一流”和“双一流”的追求。

　　当然，不独在中国大学校园，就是在高等教育发达国家的大学校园里，也同样存在对教授、尤其是那些知名教授即使给本科生上课，也常常是蜻蜓点水的指摘。所不同者在于，在国外，教授、哪怕是诺奖得主的教授，不给本科生上课或给本科生上课时间少，是教学制度以外的特例，并非普遍现象。此外，某些国家存在的大学教授的终身制，也让人们对年纪大的教授——往往是成就斐然的教授——能否激起本科生思维的活跃度抱有疑虑。这些背景，都有别于中国大学存在的教授不给本科生上课或给本科生上课时间很少的现象。这一点，从教育部官员所谓“教授给本科生上课的比例已经从50%上升到80%”的话中也可看出。