近日，广西明确事业单位招聘不得将毕业院校、学习经历、学习方式等作为限制性条件。这一举措，传递出机关事业单位带头维护公平、反对“学历歧视”的鲜明态度。

　　多年前，白岩松就曾感言：“我到一些非‘双一流’高校，跟学生交流的时候，他们的不自信和自卑给我造成的刺激是很强的。”这种不自信并不是天生的，有很沉重的现实原因，譬如学历歧视。现实中，不少单位“见面先问出处”，有的非名校硕博不要，有的“第一学历”二本不收。究其原因，有的是片面把毕业院校等同于个人能力；有的是为了提高选人效率，降低招聘成本；有的则是希望用名校毕业生来“装点门面”，营造“高大上”的气氛。

　　招聘注重学历有其合理性，但也要防止陷入“学历决定论”的泥淖。高考是相对公平的，但也不得不承认，不同地域、不同家庭背景等都可能是影响高考成绩的重要因素，因此，读什么样的大学未必完全是个人能力的体现。再如，一些语言、财经、政法类院校，排名虽不靠前，但专业实力往往接近甚至不输名校，如果只看“名气”，显然有失公允。去年华为两百万年薪招聘的“天才少年”张霁，“第一学历”就是三本，如果华中科技大学或华为存在“第一学历”歧视，“天才少年”也很难有一展才华的余地。

　　对人才的评价应该是因岗而定、是多元的，不同的评价取向才能有效遏制学历“内卷”。但现实中，太多单位“非名校硕博不要”，当学历歧视日益严重，普通院校毕业生就会渐渐失去公平入场的机会，这就倒逼他们不得不加入“内卷”，有的院校甚至在大一、大二就开始鼓励学生考研，还把考研率当成院校特色进行招生宣传。一所高校，如果考研风气过重，学生过早“抢跑”，很可能会影响“本科为本”教育理念的落实。

　　消除学历歧视，体制内单位理应做出表率。这些单位具有很强的公共属性和示范效应，有能力也更应该拿出切实举措来，譬如，不得在报考中对非全日制毕业生、同等学力报考人为设置障碍。不要小看这种努力，此前，乙肝歧视条款就是在公务员录用中率先被破除的，也形成了良好的示范效应。我们期待，更多机关事业单位能够带头矫正用人歧视条款，营造公平就业的气氛，保护求职者平等参与就业竞争的权利。

　　（韩宗峰）